Numer oferty

Nazwa (firma) i adres wykonawcy

Cena brutto

Informacja o wykluczeniu z postępowania oraz odrzuceniu oferty

01.

PORTOS Sp.J.

Ul. Modlińska 6

03-216 Warszawa

677 280,31 zł.

Cena oferty brutto została poprawiona na 672 483,31 zł.

Oferta niepodlegająca odrzuceniu

02.

Konsorcjum:

Solid Security Sp. z o.o.

Ul. Postępu 17

02-676 Warszawa

AMLUX Sp. z o.o.

Ul. Grójecka 77

02-094 Warszawa

799 237,29 zł.

Oferta odrzucona na podstawie art. 89 ust 1 pkt 6 upzp

Oferta zawiera błędy w wyliczeniu ceny w zakresie wyliczenia ceny za obsługę szatni. Stosując podaną cenę jednostkową za 1 godz. Przy uwzględnieniu podanych przez zamawiającego ilości dni i godzin nie otrzymujemy wartości wpisanych przez wykonawcę. Iloczyn ceny jednostkowej i ilości dni i godzin daje kwoty niewspółmiernie wysokie: np. za obsługę szatni przy Al. Armii Krajowej 13/15 otrzymujemy: 100,8 zł. /godzinę x 262 dni po 14 godzin = 369 734,40 zł netto

Powyższe przesądza o tym, że mamy do czynienia z błędem w wyliczeniu ceny a nie z oczywista pomyłką rachunkową. Zamawiający nie jest w stanie samodzielnie stwierdzić, które z wyliczeń wykonawcy są poprawne, a w którym miejscu nastąpiła pomyłka.

03.

Agencja Usług i Handlu

POLTROP Sp. z o.o.

Ul. Kisielewskiego 63

42-200 Częstochowa

1 113 869,68 zł.

Oferta niepodlegająca odrzuceniu

04.

Konsorcjum

MM SERVICE SECURITY Sp. z o.o.

Ul. 3-go Maja 64/66

93-408 Łódź

MM SERVICE Masłowski Mariusz

Ul. Wieluńska 49 m. 70

95-200 Pabianice

619 774,83 zł.

Oferta niepodlegająca odrzuceniu

05.

Przedsiębiorstwo handlowo - Usługowe HETMAN

Sp. z o.o.

Al. W.Korfantego 51/9A

40-161 Katowice

762 355,34 zł.

Cena oferty brutto została poprawiona na 757 413,82 zł.

Oferta niepodlegająca odrzuceniu

06.

SALO Sp. z o.o.

Ul. Wrocławska 107

45-837 Opole

720 659,12 zł.

Cena oferty brutto została poprawiona na 718 093,10 zł.

Oferta niepodlegająca odrzuceniu

07.

Konsorcjum

IMPEL CLEANING Sp. z o.o.

IMPEL SECURITY POLSKA Sp. z o.o.

IMPEL SECURITY PROVIDER Sp. z o.o.

Ul. Ślężna 118

53-111 Wrocław

850 038,40 zł.

Oferta niepodlegająca odrzuceniu

08.

ERA Sp. z o.o.

Ul. Katowicka 16 B

41-500 Chorzów

819 341,37 zł.

Oferta niepodlegająca odrzuceniu

09.

Przedsiębiorstwo Usług Specjalistycznych ULISSES

Urszula Rasała

Al. Wojska Polskiego 113

42-200 Częstochowa

564 515,73 zł.

Zamawiający odrzucił ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 upzp. Wykonawca nie podał wszystkich wymaganych cen jednostkowych w formularzu cenowym. Mianowicie w tabeli „Sprzątanie", w zakresie budynku przy ul. Bohaterów Katynia 40/42 nie podano ceny jednostkowej dla 553 m2, z których zamawiający nie zrezygnuje do końca obowiązywania umowy. Tym samym zamawiający nie ma ceny do wyliczania należności za sprzątanie w przypadku rezygnacji ze sprzątania części budynku, a możliwość takiej rezygnacji zamawiający przewidział w SIWZ.

Zamawiający nie ma możliwości skorzystania z art. 87 ust. 2 pkt 3, gdyż nie zna brakującej ceny i tym samym nie jest w stanie poprawić formularza cenowego.

10.

Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Usługowe CZA-TA W.Kelmi, M. Niciak Sp.J.

Zakład Pracy Chronionej

Ul. Żabia 15

97-300 Piotrków Trybunalski

890 614,71 zł.

Zamawiający odrzucił ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 upzp. Oferta sporządzona na nieobowiązującym formularzu cenowym. Formularz cenowy złożony przez wykonawcę przestał obowiązywać w dniu 03.06.2011 r. Wykonawca, w związku ze złożeniem oferty na nieobowiązującym formularzu, nie podał wszystkich wymaganych cen jednostkowych w formularzu cenowym. Mianowicie w tabeli „Sprzątanie", w zakresie budynku przy ul. Bohaterów Katynia 40/42 nie podano ceny jednostkowej dla 553 m2, z których zamawiający nie zrezygnuje do końca obowiązywania umowy i nie uwzględnił okresu świadczenia usługi sprzątania - 11 miesięcy. W związku z powyższym zamawiający nie ma ceny do wyliczania należności za sprzątanie w przypadku rezygnacji ze sprzątania części budynku, a możliwość takiej rezygnacji zamawiający przewidział w SIWZ.

Zamawiający nie ma możliwości skorzystania z art. 87 ust. 2 pkt 3, gdyż nie zna brakującej ceny i tym samym nie jest w stanie poprawić formularza cenowego.

11.

TIME SECURITY Sp. z o.o.

Ul. Okrężna 6a

43-330 Stara Wieś

730 765,82 zł.

Zamawiający odrzucił ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 upzp. Oferta została sporządzona na nieobowiązującym formularzu cenowym. Formularz cenowy złożony przez wykonawcę przestał obowiązywać w dniu 06.06.2011 r. Wykonawca, w związku ze złożeniem oferty na nieobowiązującym formularzu, niewłaściwie skalkulował cenę realizacji zamówienia. Ponadto  nie zostały podane wszystkie wymagane ceny jednostkowe w formularzu cenowym. Mianowicie w tabeli „Sprzątanie", w zakresie budynku przy ul. Bohaterów Katynia 40/42 nie podano ceny jednostkowej dla 553 m2, z których zamawiający nie zrezygnuje do końca obowiązywania umowy i nie uwzględnił okresu świadczenia usługi sprzątania - 11 miesięcy. W związku z powyższym zamawiający nie ma ceny do wyliczania należności za sprzątanie w przypadku rezygnacji ze sprzątania części budynku, a możliwość takiej rezygnacji zamawiający przewidział w SIWZ.

Zamawiający nie ma możliwości skorzystania z art. 87 ust. 2 pkt 3, gdyż nie zna brakującej ceny i tym samym nie jest w stanie poprawić formularza cenowego.

12.

GEMINA Sp. z o.o.

Zakład Pracy Chronionej

Ul. Kucelińska 22

42-207 Częstochowa

852 654,45 zł.

Zamawiający wykluczył wykonawcę z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 upzp i odrzucił ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 5 upzp.

Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu dotyczących wiedzy i doświadczenia, a mianowicie nie  wykazał zrealizowania dwóch zamówień polegających na obsłudze portierni i dwóch zamówień polegających na obsłudze szatni. Oferta wykonawcy wykluczonego podlega odrzuceniu. Zamawiający nie wezwał wykonawcy do uzupełnienia dokumentów na postawie art. 26 ust. 3 upzp, gdyż złożona przez niego oferta podlega odrzuceniu również na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 upzp. Wykonawca nie podał wszystkich wymaganych cen jednostkowych w formularzu cenowym. Mianowicie w tabeli „Sprzątanie", w zakresie budynku przy ul. Bohaterów Katynia 40/42 nie podano ceny jednostkowej dla 553 m2, z których zamawiający nie zrezygnuje do końca obowiązywania umowy. Tym samym zamawiający nie ma ceny do wyliczania należności za sprzątanie w przypadku rezygnacji ze sprzątania części budynku, a możliwość takiej rezygnacji zamawiający przewidział w SIWZ.

Zamawiający nie ma możliwości skorzystania z art. 87 ust. 2 pkt 3, gdyż nie zna brakującej ceny i tym samym nie jest w stanie poprawić formularza cenowego.